Mitgliederversammlung 2026 (Januar)

Zitat von FCS1903

Weil das nun mal völlig normal ist. Welcher Ausrüster schließt den einen Vertrag über 1 Jahr als Lückenbüßer ab, bis der neue Vorstand was besseres gefunden hat? Warum sollte das eine Firma tun? Das ist doch totaler Quatsch. Ausrüsterverträge laufen immer über 5-10 Jahre.

Verstehe dabei auch das ganze Theater nicht. Wäre der Adidasvertrag nicht zufällig am Ende der Saison ausgelaufen, sondern noch 5 Jahre gültig, könnte der neue Vorstand doch auch nix machen. Wir haben 100 Baustellen im Verein, glaube der Deal mit einem Ausrüster ist die kleinste. Man hat jetzt einen Vertrag und nimmt damit die nächsten Jahre Geld ein. Wer weiß schon was es für Angebote gab oder in Zukunft gibt usw. Generell gehe ich mal davon aus, dass man den lukrativsten Deal abgeschlossen hat

Ich denke, Adidas wäre bestimmt bereit gewesen den Vertrag um ein Jahr zu verlängern, um dann mit den neuen Vorständen zu verhandeln. Die sind uns als 3. Ligist bei den Trikots entgegengekommen. Und genau bei dem Punkt bin ich mir nicht sicher.

Zitat von rainer buch

Ich denke, Adidas wäre bestimmt bereit gewesen den Vertrag um ein Jahr zu verlängern, um dann mit den neuen Vorständen zu verhandeln. Die sind uns als 3. Ligist bei den Trikots entgegengekommen. Und genau bei dem Punkt bin ich mir nicht sicher.

Wie im andren Thread geschrieben, Adidas zieht sich aus dem deutschen Markt fast komplett zurück und hat da kaum noch Interesse dran. Warum sollten die das tun?

Zitat von rainer buch

Ich denke, Adidas wäre bestimmt bereit gewesen den Vertrag um ein Jahr zu verlängern, um dann mit den neuen Vorständen zu verhandeln. Die sind uns als 3. Ligist bei den Trikots entgegengekommen. Und genau bei dem Punkt bin ich mir nicht sicher.

Sorry, aber Adidas interessiert sich - völlig verständlich - einen Sch.eiß für nen Drittligisten in Deutschland. Und ob da grad Wahlen sind oder was auch immer. Hier geht's um Kohle. Um Wirtschaftsunternehmen.

Ein Ausrüster, der in Produktion + Merch investiert, verlangt IMMER langfristige Laufzeit. Absoluter Standard.

Es wäre grob fahrlässig sich nicht schon längst darum gekümmert zu haben.

Zitat von Horizon

Wie im andren Thread geschrieben, Adidas zieht sich aus dem deutschen Markt fast komplett zurück und hat da kaum noch Interesse dran. Warum sollten die das tun?

Nein, das stimmt nicht. Adidas zieht sich nicht aus dem Breitensport zurück, im Gegenteil! Seit zwei Monaten läuft dort sogar eine breite Initiative um Marktanteile im Fußball zurück zu gewinnen.

Also ich wäre auch bereit für einen dreistelligen Eurobetrag im mittleren Bereich die Trikotbrust zu Sponsoren. Aber wäre der Verein gut bereit, da das Angebot anzunehmen?

Bei aller Liebe für adidas als Weltmarke, man muss doch wirtschaftlich vernünftig handeln.

Zitat von rainer buch

Nein, das stimmt nicht. Adidas zieht sich nicht aus dem Breitensport zurück, im Gegenteil! Seit zwei Monaten läuft dort sogar eine breite Initiative um Marktanteile im Fußball zurück zu gewinnen.

Wenn wir hier immer schon von alte Zöpfe abschneiden reden: Mit dem Wegfall von Adidas hat Aron Zimmer auch seine letzte Daseinsberechtigung in einem AR verloren und das ist gut so.

Zitat von Horizon

Warum sollten die das tun?

Zusätzlich muss man sich immer auch den Kontext ansehen. Beim ursprünglichen Abschluss hat man ja nicht einen überdurchschnittlichen Vertrag erhalten weil man mit Regionalliga in Völklingen oder als Verein generell so attraktiv für Adidas war, sondern weil Aaron Zimmer seine Verbindung zu Adidas hatte. Schon 2022 wäre aus finanzieller Sicht der Wechsel gekommen, wenn Zimmer nicht noch mal interveniert hätte. Und selbst da war es laut eigener Aussage schon ein Deal der dem Verein weniger Geld eingebracht hatte als die Konkurrenzangebote. Mittlerweile ist Zimmers Zeit bei Adidas aber schon länger vorbei, er ist seit Jahren nicht mehr in dem Unternehmen und Einflussmöglichkeiten werden sinken.

Es ist und bleibt immer ein schwieriges Thema, weil man am Ende nicht immer nur die reine Zahl sehen kann und auch andere Gründe ihre berechtigten Rollen spielen. Aber wenn man unabhängiger von einzelnen Großsponsoren sein möchte, so wird man auch lernen müssen das es schwierig ist potenzielle Gelder auf der Straße liegen zu lassen.

Was man so hört muss das Angebot von Adidas gleichwertig mit dem von Uhlsport sein. Auch hat schon ein Unterschriftreifer Vertrag mit Adidas über ein Jahr mit Option vorgelegen. Warum der nicht abgeschlossen wurde muss das Präsidium beantworten. Das aktuelle Trikot von Mannheim kostet 69 €. Hier stellt sich die Frage ob man im Jahr soviele verkauft wie von Adidas. Die Frage darf sich jeder selber beantworten .

Wieviele man davon verkauft, hängt einzig und allein davon ab wie das Ding am Ende aussieht und zum Teil vom Preis.

Ich fand unser Trikot letzte Saison schön. Das aktuelle hingegen gefällt mir einfach nicht. Sind beide von Adidas. Mal triffts den eigenen Geschmack, mal nicht. Sollte unser Trikot nächste Saison aber tatsächlich satte 20€ billiger sein als aktuell und dabei noch "mannierlich" aussehen, dann werden wir davon sicher nicht weniger verkaufen. 99% wird es egal sein ob da Uhlsport, Adidas, Nike, Puma oder sonstwas draufsteht. Entweder es gefällt einem oder nicht

Was ich bei dem Thema mittlerweile echt anstrengend finde ist das quasi alles so ausgelegt wird als wolle die aktuelle Führung absichtlich den Verein und ZBS sabotieren. Klar, ein gewisses Misstrauen hat man sich über die Jahre hart erarbeitet aber mittlerweile wird ja alles negativ ausgelegt.

Dabei immer wenn es mal was aus Richtung ZBS gibt sind die Meldungen ja ziemlich positiv, auch was die Zusammenarbeit angeht. Aber nein, das können viele nicht akzeptieren die da null dabei sind, nein es muss immer so sein das man gegen alles und jeden agiert, das hat man irgendwo „so gehört“

Darf ich nen Fünfer darauf setzen, dass die Info aus der Galgendell-Connection stammt?

Echt- oder Falschgeld?

Bis der neue Aufsichtsrat im Amt ist, traue ich niemandem und hinterfrage jede Entscheidung, ob sie wirklich im Sinne des Vereins ist. Das Böse ist immer und überall.

Welcher Ausrüster am Ende auf der Brust steht, ist mir egal – den Zuschlag soll der bekommen, der das beste Gesamtpaket liefert und ordentliche Qualität bringt. Diese Aussage ist rein rhetorisch.

Jetzt zählt aber erst mal nur eins: Am Samstag alles für Blau-Schwarz geben und Hoffe II aus dem Stadion schießen! 💙🖤

Zitat von Horizon

Was ich bei dem Thema mittlerweile echt anstrengend finde ist das quasi alles so ausgelegt wird als wolle die aktuelle Führung absichtlich den Verein und ZBS sabotieren. Klar, ein gewisses Misstrauen hat man sich über die Jahre hart erarbeitet aber mittlerweile wird ja alles negativ ausgelegt.

In deinem 2.Satz hast du die Antwort schon selbst gegeben! Der Victors Klüngel hat sich das Mißtrauen "hart erarbeitet". Ich sehe es auch eher nicht als sabotieren an, sondern eher das HO+Weller immer noch das Selbstverständnis haben hier machen zu können was sie wollen.

WENN (!) das Gerücht stimmen sollte das Adidas einen gleichwertigen Ausrüstervertrag über 1 Jahr angeboten hat finde ich es anmaßend (weil man dem neuen AR + Vorstand jegliche Gestaltungsmöglichkeit in dieser Sache nimmt). Davon, das ein professioneller Vorstand einen besseren Deal aushandeln könnte als unsere jetzige Führung, kann man sicherlich ausgehen.

Um den Bogen wieder zur MGV zu bekommen. Es gibt quasi nur 1 Grund HO in den AR zu wählen und das ist Geld. Ich kann aber jeden verstehen der sagt "lieber ein Ende mit schrecken, als ein schrecken ohne Ende" und der HO eben NICHT im AR sehen will.

Zitat von B-block

Was man so hört muss das Angebot von Adidas gleichwertig mit dem von Uhlsport sein. Auch hat schon ein Unterschriftreifer Vertrag mit Adidas über ein Jahr mit Option vorgelegen. Warum der nicht abgeschlossen wurde muss das Präsidium beantworten. Das aktuelle Trikot von Mannheim kostet 69 €. Hier stellt sich die Frage ob man im Jahr soviele verkauft wie von Adidas. Die Frage darf sich jeder selber beantworten .

Wo "hört" man denn das? Quellen? Das sind alles so Parolen die man nicht braucht. Wenn, dann nenn Ross und Reiter beim Namen.

Ich gehe absolut d‘accord damit, wenn man z.B. Weller vorwirft, sich das Misstrauen erarbeitet zu haben. Auch Ostermann hatte bei der Personenauswahl nicht immer die glücklichste Hand. Aber dann muss man so ehrlich sein, dass die Galgendell-Connection für den Ruf als Lügner und Egodarsteller, den sich die anderen beiden in Jahrzehnten erarbeitet haben, nicht mal drei Jahre gebraucht haben.

Sollte der Vertrag nichts wert sein dann wird man das erfahren , das ist das Gute an dem Wechsel der hoffentlich bald vollzogen sein wird , ich als Freund der Logik würde eigentlich sagen , ich glaube es nicht dass es so ist , DW wäre ja super blöd aber was hat der FCS schon groß mit Logik zu tun