Stadionneubau (Sanierung)

Also ich finde die Bilder ebenfalls an sich nicht schlecht. Aber aus 15 Millionen kann man wirklich mehr machen. Jedenfalls wäre es nicht verkehrt, wenn zumindest zeitnah die Rasenheizung eingebaut werden könnte.

Ich weiß nit, ich weiß nit, irgendwie hab ich mir mehr erwartet oder besser gesagt gehofft, auch wenn es gar nicht sooo schlecht is, aber nach goalgetters Ausführungen komm ich dann doch zu dem Ergebniss das es eigentlich nicht ausreichend ist, denn leider geht es nicht nach mir, sondern nach dem Standard-Normalo Fußballfan, und dessen heutigem Anspruch wird das Stadion nicht ganz gerecht. Vollüberdachung ist heutzutage ein Muss, nähe zum Spielfeld fast ebenso.

Aber um auch das Positive zu sehen, die Haupttribüne würd ich durchgehen lassen, da hat man nicht viel verändert (auch besser so wenn eher Stümper am Werk sind), und man hätte die dringenden VIP Bereiche. Diese teilweise Überdachung (wenn sie denn kommt, weil ja nur "optional") wäre im Moment bei 4000-5000 Zuschauern noch vertretbar, noch dazu bekäme man so vielleicht wirklich nochmal was wie ne vereinte Fankurve hin (zumindest bei schlechtem Wetter ).

Trotzdem bleibt bei mir am Ende ein leicht negativer ich-weiß-nicht-was-ich-davon-halten-soll Eindruck.

Wenn ich diesen ganzen Müll hier lese, schwillt mir der Kamm!! Alles aber auch wirklich ALLES an diesen Umbauplänen ist der GRÖßTE SCHEISSDRECK den ich je sah!!!! Ich werde den Park immer weniger besuchen und das mit gutem Grund!!! Diese STAATSVERBRECHER sind doch noch zu blöde um ein Loch in den Schnee zu Pinkeln!!! Für die Ursprünglich kolpotierten 28 Mios hätte ich oder auch andere Fans ein Stadion hingestellt !! Aber so wie immer haben sich schon im Vorfeld der "Planungen" wieder Leute die Taschen voll gemacht und deswegen wird jetzt ein Haufen Schrott für 15 Mios dahingeknaupt!!!

Nur zur Erinnerung: Fuer die 28 Mios waere das Stadion ja auch von anderen hingestellt worden... Nur die Sache mit den Parkplaetzen. Haetten man dieses Geld nicht dem Stadionetat zugeschoben sondern dem allgemeinen Topf fuer die Verkehrsentwicklung in Saarbruecken oder meinetwegen auch an Stadt am Fluss angekoppelt waere alles in Butter gewesen. Saarbruecken braucht so oder so Parkplaetze. Aber das scheint auch niemanden zu interessieren.

Siehst du Menarfin: Alles Möchtegern-Politiker!!

Selbst Normalos wie Wir Alle hätten es Hinbekommen die Dinge Richtig zu Verkaufen aber diese Dillettanten eben nicht!!

Die heute veröffentlichen Bilder sind schön anzuschauen lassen aber aufgrund fehlender Details kaum Schlüsse zu. Die neue Stehkurve D bis F scheint nur noch die halbe Höhe zu haben, wie wird dort die neue Blockeinteilung sein? Die optionale Bedachung sollte natürlich Pflicht sein und nicht nur für den äußeren Bereich mit der weitesten Entfernung und dem schlechtesten Blickwinkel (Sorry VE) sondern die komplette Kurve zwischen Haupttribüne und Gegentribüne. Irgendwo sollte doch eine zweite Million aufzutreiben sein, um dies zu verwirklichen. Dies würde dem Gesamtbild und der Akustik sehr zuträglich sein. Gerne überweise ich die ersten 50 Euro auf ein Spendenkonto Ansonsten ist das Konzept ja ganz ok. Was mir fehlen sind genauere Darstellungen der Gegentribüne (Übergang zu Stehtribüne) sowie der Blöcke A und C. Die Tribünen am Marathontor sollen abgerissen werden, aber auf der Darstellung sieht es eigentlich aus wie heute, ok das Tor wurde etwas kleiner.

Ich habe mir das Konzept jetzt mal in Ruhe angesehen und finde es gut.

Ok, man hätte tatsächlich viel mehr Datails herausarbeiten sollen, wie z.B. die Abgänge in den Stehblöcke farbig machen, Stizschalen der Vortirbühnen, und die Lautsprecher-Boxen die unter das Dach kommen.

Aber insgsamt gefällts mir. Die Überdachung des E lässt doch auch die Opion offen das nach D und F zu erweitern. Mehr kan man nicht erwarten mit den zur Verfügung stehenden Finanzen. Langt doch für uns, langt auch dicke für die 2.Liga falls wir in den nächsten 100 Jahren aufsteigen!

Die Anzeigetafel ist mal krass! 21:9 Format und doppelt so groß wie unsere Alte! ( Ja Ok, die ist in den 16 Millionen nicht drin,...ich weiss )

Und es bleibt tatsächlich das Flair des alten Parks erhalten.

Ich hoffe der Stadtrat sagt ja.

@ Saaruman
Die Haupttribüne ist auch nicht wirklich ein Teil des Problems. Wer sich in die Skizzen und Planungen der GMS einliest der sieht eine absolute moderne und tragbare Haupttribüne. Die einzigen Punkte die man bei der geplanten Haupttribüne bemängeln kann ist das sie sich nicht über die komplette Spielfeldseite erstreckt (die Größe der Tribüne wäre dann auch perfekt, auch wenn man mit dem aktuellen 2.300 Sitzplätze + 1.500 Quadratmeter Business/Logen bereits sehr gut leben kann) und wie beim restlichen Stadion auch der große Abstand zum Spielfeld. Laut der GMS liegen wir hier bei 18 (!) Metern bis zum Spielfeld. Das lässt sich aber natürlich nicht verändern wenn das Stadion so bleibt wie aktuell, keine Frage. Und das alle Wünsche erfüllt werden können war natürlich utopisch, dafür sind die finanziellen Mittel zu eng und das muss auch nicht der Anspruch sein.

Die Haupttribüne wird nach den Plänen nach oben und hinten erweitert, das schafft den Platz für die nötigen Arbeiten. Dabei soll das Dach genauso hoch sein wie auf der Gegengerade, das passt. Baut man im 3. und 4.Geschoss die optionalen Logen ein steht da eine Haupttribüne die für den FC das maximum an Komfort bereithält und die den Verein auch deutlich voranbringen kann. Die entsprechende Tribüne könnte dann theoretisch sogar bis in die Bundesliga mitgenommen werden, wenn sie auch etwas klein ist. Aber sie erfüllt alle Punkte die der FC braucht.

Das Problem dürfte sein das diese Haupttribüne extrem teuer ist und daher nicht viel Budget für das restliche Stadion übrig bleibt. Denn der Rest ist gelinde gesagt armselig. Das man die Gegengerade nur bestuhlt kann ja noch durch gehen, aber das fast 1.700 Sitzplätze und eventuell alle Stehplätze ohne Dach bleiben ist ein No-Go, ebenso wie das erhalten der Laufbahn. Beides ist seit Jahren überholt.

Und das größte Problem ist folgendes:
Ja die Haupttribüne wird den Verein Mehreinnahmen bringen und interessanter für Sponsoren machen. Ein ordentlicher Teil dessen wird aber unter Garantie in die deutlich erhöhte Stadionmiete fließen (irgendwie muss sich das Ding ja finanzieren, ich denke mal unter 500.000 Euro wird da nichts mehr gehen). Allerdings werden die normalen Zuschauer immer weniger werden, der Kern von 3.000-3.500 bleibt ok. Aber fast alle anderen potenziellen Zuschauer im Saarland werden andere Stadien bevorzugen weil sie dort auch auf den Stehrängen einen ganz anderen Komfort genießen dürfen und das wird jährlich wichtiger. Wir vergeben also für die nächsten 30 Jahre die Chance Zuschauer zu binden. Klar, bei sportlichen Erfolg kommen die Besucher auch so, aber eben nicht dauerhaft weil dauerhafter Erfolg (sprich Aufspielen um den Aufstieg) nicht möglich ist.

Zitat von FCS_Europaleague

Die Überdachung des E lässt doch auch die Opion offen das nach D und F zu erweitern.

Jep, das Dach im E-Block und den beiden Tribünen soll identisch hoch sein um es nach Möglichkeit zu verbinden. Sieht zwar wohl scheiße aus wenn auf den Stehrängen erst noch 10 Meter Luft bis zum Dach sind, aber ok. Klein&Eng kann man sich ja eh abschminken, da kommt es auf dieses Detail nicht mehr an.

Zitat von FCS_Europaleague

Mehr kan man nicht erwarten mit den zur Verfügung stehenden Finanzen. Langt doch für uns, langt auch dicke für die 2.Liga falls wir in den nächsten 100 Jahren aufsteigen!

Doch kann man. Man kann von der Stadt als Eigentümer doch wohl erwarten das sie ihren Mieter eine Spielstätte hinstellen mit der man im nationalen Anspruch Chancengleichheit haben kann hinstellt. So sollte der Anspruch sein und diesen Anspruch erfüllt der Plan nicht.

Klar "reicht" das, das Stadion wird ja auch pro Forma Bundesligatauglich. Aber das Feingefühl für den modernen Fußballfan und damit für die potenzielle Zielgruppe (das Stadion soll sich ja auch lohnen oder?) fehlt vollkommen. Und wenn ich die Zielgruppe nicht anspreche wird es auf Dauer halt nicht reichen. Vor allem, und das muss man sich immer vor Augen halten. Wenn jetzt was passiert braucht der FC die nächsten 25, 30 Jahre nicht mehr zu kommen mit dem Stadion und das obwohl man auch weiterhin mit einem emensen Wettbewerbnachteil leben muss. Wenn wir jetzt was machen muss es was "richtiges" sein und nicht nur so ne halbgare Alibi-Lösung die keinen so recht weiter bringt. Das funktioniert auch im engen finanziellen Rahmen (nochmal bsp Halle, 17 Millionen für ein komplettes Stadion). Da muss es doch Möglich sein ein anständiges Stadion mit modernen Ansprüchen aufbauen zu können und das funktioniert mit unüberdachten Kurven und Blöcken die 20 Meter vom Spielfeld entfernt sind nicht. Dieser Vorschlag jetzt ist der schlechteste den Deutschland in den letzten Jahren gesehen hat, ob Streben auch der Tribüne oder nicht. Das Stadion muss zwingend komplett überdacht sein und die Laufbahn muss weg, die Tribünen viel enger an den Rasen. Ansonsten kann man es auch gleich lassen und diese Pläne wie das komplette Vorgehen der letzten Jahre implizieren vor allem eins: Wir wollen nicht wirklich, haben nur noch keine Ausrede gefunden. Die 11-Monatige Planzeit kommt ja nicht von ungefähr
Niemand wird ernsthaft fordern das man ein Traumstadion hier hinstellen soll, aber es muss doch möglich sein dem Verein mit seiner Infrastruktur eine realistische Zukunft im Profifußball zu ermöglichen. Und das, sorry, ist bei diesen Plänen nur bedingt möglich.

Im übrigen sind die Bilder planungen bei denen keine Details übernommen sind, sie sind also nicht zu gebrauchen (vergleich nur die beiden Blöcke neben dem Marathontor die es nicht mehr geben dürfte). Jetzt mal den AB abwarten, mal schauen ob es da noch neues gibt.

So Wendel-Höfer hat es im AB gerade selbst bestätigt:

Man will den vorhanden Nachteil beim Stadion in Teilen (!) ausgleichen. Und damit sind wir schon bei einer Zielsetzung die nicht akzeptabel ist und die für die nächsten 20 Jahre auch nicht tragbar ist. Wir reden damit dann auf lange Sicht vom Aus des Profifußballs in Saarbrücken. Man braucht Chancengleichheit, die will/kann die Stadt Saarbrücken die ihr Eigentum über Jahre hat verfallen lassen scheinbar nicht leisten.

Es kann nicht nach dem Motto "Hauptsache es wird was gemacht" gehandelt werden, es muss auch Sinn ergeben. Sinn haben die bisherigen Planungen jedoch nicht.

Große Worte, keine Taten. Ein Aufsteigerland halt....

Wie weit die Haupttribuene vom Spielfeld entfernt ist kann man doch ganz gut mit den Laufbahnen abschaetzen: Eine Laufbahn hat 1,20m und es sind 11 Bahnen (die Bahn 1 war nicht als Sprintbahn vorgesehen, also waren es 10 normale 100m-Bahnen), das macht 13,20m plus noch ein bisschen was fuer Begrenzungen und die Liniebreite, da kommt man insgesamt auf 13,50m. Da noch 4,50m drauf finde ich ziemlich viel, aber gut.

Also finde den Entwurf nicht schlecht. 15 Mio Brutto = 12,6 Mio € sind ja auch nicht viel. Schaut euch doch mal was die anderen Stadien so kosten.

Die Haupttribüne weist ja auch die größten Mängel auf, deshalb muss sie komplett neugemacht werden und hiermit kann auch am meisten Geld verdient werden.

Aber warum verschiebt man das Spielfeld nicht ein paar Meter Richtung E-Block? Auf der Seiten des alten Marathontors passiert ja so oder so nicht mehr viel und die Haupttribüne muss aufjedenfall bis zum Ende F1 gehen. Wenn man die ganze Haupttribüne enubaut kann man auch das SPielfeld ein paar Meter Richtung Gegengrade verlegen.

oder sehe ich das falsch?

Nach dem ich den neuen Vorschlag gesehen habe musste ich es auch erst einmal setzen lassen.

Das man das Stadion auf eine Höhe zurückbaut ist aus meiner Sicht Ok.
Auch das man die Grundform des Stadions belässt sehe ich genau so.
Da nur 15 Mio. Brutto zur Verfügung stehen
(darin sind z.b. Ing.-Kosten für Architekt und Statik enthalten, alleine die machen etwa 15 % der 15 Mio. aus)
, muß man mit dem Geld bei dem Projekt vorsichtig umgehen. Aber als Hauptaugenmerk neben den VIP Bereichen und der Rasenheizung sollte das Stadion soweit es geht überdacht werden. Dabei ist ein "Einheitlicher architektonischer Wurf" wichtig in dem das Dach nicht nur als Witterungsschutz dient, sondern auch Katalysator für die Stimmung ist.

Ohne das Dach ist der Umbau kein Cent wert.

Der Umbau soll auch Zuschauer anregen ins Stadion zu gehen.

Dies tut dieser Entwurf nicht.

Leute, macht doch mal halblang.

Warum soltle der Umbau ohne Überdachung wertlos sein? Sind eine erneuerte Haupttribüne und eine ENDLICH mal vorhandene Rasenheizung (beides macht den Lupa bereits Zweitliga-tauglich) wirklich gar nix wert? Ich glaub nicht.

Dadurch, dass zumindest der E-Block überdacht sein soll und ansonsten alles die gleiche Höhe hat, kann man bei Bedarf nachlegen. Falls wir mal wieder in die 2. Liga aufsteigen und eventuell ein paar Sponsoren dazu kommen, kann die vollständige Überdachung vlt. ja nach dem Vorbild Holzer auch privat finanziert werden.

Dass man immer gleich wieder schwarz sehen muss und keinen Profifußball mehr im Saarland sieht... mein Gott.

Klar ist die Laufbahn nervig, aber ich persönlich zähle mich auch zu den Leuten, die froh sind, dass endlich überhaupt mal was gemacht wird und man mit dem Stadion wenigstens mal aufsteigen "darf".

Zitat von Hamilton

Schaut euch doch mal was die anderen Stadien so kosten.

Halle hat ein Stadion für 17 Millionen gebaut, Chemnitz plant jetzt ein Stadion für 23 Millionen. In Offenbach waren es glaube ich 25 Millionen. Auch dort sind es Brutto-Beträge. Und dann kann man wirklich nur eine Tribüne salonfähig machen wenn in anderen Städten damit fast ganze Stadien gebaut werden können? Man kann damit keine zufriedenstellende Lösung finden?

Und ja, mir ist bewusst das man die Situationen nie 1vs1 übernehmen kann, aber man muss auch nicht so tun als ob 15 Millionen nichts wären.

Zitat

Aber warum verschiebt man das Spielfeld nicht ein paar Meter Richtung E-Block?

Weil die Blöcke C&A bleiben, zumindest die die zu den Tribünen liegen. Und der Teil der Victors oberhalb des C-Blocks wäre dann auch wieder extrem weit vom Spielfeld weg. Und natürlich liegt die Haupttribüne dann nicht mehr mittag und die besten VIP-Plätze liegen nunmal Mittag auf einer Tribüne und an der Mittellinie
Da die Haupttribüne aber von der Länge in ihrer jetzigen Form bleibt wird auch ein Verschieben komplett ausfallen.

Zitat

Wenn man die ganze Haupttribüne enubaut kann man auch das SPielfeld ein paar Meter Richtung Gegengrade verlegen.

Es geht keinen richtigen Neubau, sondern die Tribüne wird nur erhöht und nach hinten Erweitert. Deswegen lässt es sich auch nicht so einfach arrangieren die Tribüne über die komplette Spielfeldseite zu erstrecken.

Zitat von PEQsche

Warum soltle der Umbau ohne Überdachung wertlos sein? Sind eine erneuerte Haupttribüne und eine ENDLICH mal vorhandene Rasenheizung (beides macht den Lupa bereits Zweitliga-tauglich) wirklich gar nix wert? Ich glaub nicht.

Nein, natürlich bringt es gewisse Fortschritte. Aber bei weitem nicht die Fortschritte die man erwarten darf wenn man 16 Millionen Euro in das Stadion steckt. Und das Problem bleibt. Ich glaube nicht mal im Ansatz daran das die Stadt, wenn sie jetzt 16 Mille investiert 5 oder 10 Jahre später kommt und sagt, so jetzt bauen wir weiter, Um oder Neu. Wir brauchen dann über Jahre nicht mehr anzutanzen weil wir ja erst was bekommen haben. Und eine zweite große Investition ins Stadion würde im Land noch viel weniger angenommen werden als wenn man jetzt einmal was macht. Einmal was ordentliches mit den Steuergeldern machen und dann über Jahrzehnte Ruhe haben. Abgesehen davon das wir dann 2030 immer noch mit Schotterrasen als Vertuschung der Laufbahn und riesigen Abstand zum Spielfeld sind. Aber das wird sich ja nicht mehr ändern lassen.
Es soll doch eine Verbesserung für beide Seite sein oder? Die Stadt muss an dem Stadion verdienen können und der Verein muss die Gelegenheit bekommen Sponsoren vernünftig anzusprechen und auch "normale" Zuschauer ins Stadion zu locken. Sponsoren ja, aber Zuschauer lockst du so nicht (mehr) in ein Stadion. Und wenn uns zusätzlich dank unserer sportlichen Leistungen noch weitere Generationen von Fans wegbrechen dann verbessert sich die angespannte Lage des Vereins sicher nicht.

Zitat von PEQsche

aber ich persönlich zähle mich auch zu den Leuten, die froh sind, dass endlich überhaupt mal was gemacht wird

Zumindest aus meiner Sicht ist das aber die falsche Einstellung. Wieso soll ich, nur weil man mich 15 oder 20 Jahre hin gehalten hat jetzt das nehmen was kommt? Ich will das meine Gelder vernünftig eingesetzt werden und das man eine akzeptable Verbesserung des Status Quo erreichen kann und so sehen die Planungen für den Verein nicht aus.

Wenn es denn so kommt muss man es annehmen, keine Frage. Und wenn es durch ist werde ich den ganzen Planungen auch ihre Chance einräumen. Aber die Sanierung/Umbau ist die einmalige, große Chance eine anständige Spielstätte zu bekommen. Und wenn die ungenutzt bleibt ist es der nächste, schwere Schlag gegen den FC.

Zitat

Weil die Blöcke C&A bleiben, zumindest die die zu den Tribünen
liegen. Und der Teil der Victors oberhalb des C-Blocks wäre dann auch
wieder extrem weit vom Spielfeld weg. Und natürlich liegt die
Haupttribüne dann nicht mehr mittag und die besten VIP-Plätze liegen
nunmal Mittag auf einer Tribüne und an der Mittellinie

Das mit der Haupttribünde wäre ja kein Problem. Man müsste sie dann halt von Block F1 (hoffe ist richtig ansonsten F2) bauen und so wäre sie wieder mittig.
Natürlich würde sich dann der ABstand von C,A und Gegengerade Seite erhöhen. Aber dadurch, dass A2 und C2 wegfällt wird der gesamte Abstand nicht größer. Man wäre aber Näher zum E-Block dran und so hätten mehr Zuschauer was davon.

Das is natürlich nur meine bescheidene Meinung, aber ich denke nicht, dass die Leute wegen des Stadions nicht kommen. Ich weigere mich jedenfalls mir einzubilden, dass nur wegen vollständiger Überdachung hunderte von Leuten mehr kommen. Entweder man wills halt eben sehen oder nicht. Es gibt doch nix schlimmeres als eine Arena bei der man das Dach zumachen kann. Fußball ist ein "draußen-Sport" und soll es auch bleiben. Natürlich wäre eine Überdachung aller Plätze schön, aber eine Bestandssanierung ist oft teurer als neu zu bauen...

Das stimmt.

nur muss bei einem Neubau alles neubeantragt werden und das läuft dann noch über Brüssel etc ...

Zeitlich ist eine Sanierung schneller und was machen wir wenn der FC in diesem Jahr aufsteigt (nur ein Absteiger aus der 2.Liga also viel einfacher wird es nicht mehr, nicht dass es das Ziel ist nur man weiß ja nie) oder im nächsten Jahr ???

Für die 2.Liga bekommt man definitiv keine Genehmigung mehr.

Natürlich kommen die Leute wegen dem Stadion. Schau dir doch mal den Vergleich Olympiastadion München und Allianzarena an oder auch in Offenbach, Dresden etc ...

Man darf nicht vergessen im SOmmer beim besten Wetter ist Pause. Gerade bei Regen oder Wind ist eine Überdachung schon angenehm.

Soll das Stadion nur 18.5000 plätze haben ?? Dachte das wäre nur bei einem Neubau so. Finde das etwas wenig. Teile von A2 und C2 fallen weg, dafür hat die Haupttribüne aber mehr Plätze. Dann müsste ja im E-Block viele Plätze wegfallen. Ist ja nur knapp über der hälfte der heutigen Kapazität.

In Offenbach waren es 22 Mio € Netto. Das sind 26,18 Mio € Brutto.

Die Tribüne in Kassel hat 7 Mio € Netto gekostet, die Tribüne in Münser 5 Mio € Netto und die Arena in Paderbron 10 Mio € Netto.