So kann es laufen, wenn mal alle konstruktiv zusammenarbeiten. Mit einem Schlag sind die Sorgen um die Zukunft des Vereins ein gutes Stück kleiner geworden.
Bitte weiter so!
Beiträge von MattHatter
-
-
Es wird halt am Ende nur gehen, wenn ZBS von einigen Dogmen abweichen und anders herum die Unternehmen auch ein Stück weit Vertrauen in diese Leute haben und man sich gleichzeitig von Leuten wie Pitino, Weller, Zimmer, Haubrich trennt.
Zumindest wäre das mal ein großer Schritt in die Richtung, dass der ganze Verein und das Umfeld an einem Strang ziehen. Vielleicht braucht es abseits von der Satzungsänderung genau diesen formalen, juristischen Showstopper des Amtsgerichts, damit sich alle Parteien auch ein Stück weit wieder einander annähern.
Sonst wird der 1. FC Saarbrücken vermutlich erstmal in der Versenkung verschwinden. Und das ist sicherlich allen Beteiligten bewusst. -
Richtig, wobei man zusätzlich sagen muss, dass die 92% sicherlich auch zustande kamen, weil wir uns damals in einer guten sportlichen Lage befanden. Aktuell ist das nicht mehr so und wenn es nun sportlich weiterhin so bescheiden läuft und der Worst-Case eintritt - nämlich eine neue MGV um über eine angepasste Satzung abzustimmen - steckt man zum Zeitpunkt einer erneuten Abstimmung vielleicht nur noch im unteren Mittelfeld oder sogar im Abstiegskampf.
In solch einer kritischen sportlichen Situation wäre der Mut und Wille zur Veränderung bei den Mitgliedern sicherlich deutlich geringer, als zum damaligen Zeitpunkt der MGV, als man sich sportlich in ruhigem Fahrwasser befand. Unter diesen Voraussetzungen könnte dem Präsidium eine schlechte sportliche Situation sogar in die Hände spielen. Zudem hätten HO und Weller dann auch deutlich mehr Zeit um sich auf die erneute MGV vorzubereiten und um dem ZBS ggf. doch nochmal etwas schlagkräftiges entgegenzusetzen. Aber ich schenke dem Statement von ZBS erstmal glauben, dass die Beanstandungen des Amtsgericht keine große Hürde darstellen und man das ganze zeitnah gelöst bekommt.
Wahrscheinlich muss man ja nicht über die komplette Satzung neu abstimmen, sondern nur über eine Ergänzung/Korrektur dieses Passus, der problematisch ist. So zumindest mal meine (möglicherweise naive) Auffassung.
Klar, kann man, indem man hier die Zustimmung verweigert, dann die komplette Satzungsänderung blockieren. Aber da dieser Passus ja wahrscheinlich darauf hinausläuft, dem dann gewählten Präsidium in der Übergangsphase die Vertretungsbefugnis einzuräumen, kann das ja nur im Sinne des Vereins sein. Und vermutlich auch im Sinne mancher Zweifler.
Ich schätze auch, dass die allermeisten Unterschriften aus der Virage kamen, die werden eh fast alle wieder unterschreiben und dann nötigenfalls noch einmal auf der AOMV da sein. Der Vertrauensverlust in ein Projekt, das das Wohl des Vereins im Sinne hat, in das viel Herzblut geflossen ist, und wo man Fehler vielleicht noch eher verzeiht, wiegt vermutlich geringer als das fehlende Vertrauen in eine Vereinsführung, die Jahr ein, Jahr aus dieselben Fehler wiederholt und lernresistent ist.Man könnte die derzeitige sportliche Lage natürlich auch als zusätzlichen Motivator für eine Änderung in der Vereinsstruktur sehen, und nicht als Hindernis, aber ich denke, da wird es bei den Mitgliefern in beide Richtungen Bewegung geben.
-
Es müssen ja keine 92% sein. Einige werden sicher zweifeln und nicht mehr für ZBS stimmen. Aber die wenigsten davon werden dagegen stimmen.
Ausgehend von unter 200 Gegenstimmen auf der letzten AOMV reichen, um 75% Zustimmung zu erreichen, somit ca. 600 Ja-Stimmen für ZBS, um eine erneute Satzungsänderung zu erreichen. Das wäre nicht einmal ein Drittel der letztes Mal abgegebenen Ja-Stimmen.
Alleine knapp über 1400 Unterschriften wären ja nötig für eine weitere AOMV, auch da hat man letztes Mal fast doppelt so viele geholt und die meisten derer, die unterschrieben haben, waren vermutlich auch in der Saarlandhalle.
Als Gegenseite müsste man es also vermutlich schaffen, den Nein-Stimmen-Anteil signifikant zu erhöhen, damit ZBS ernsthaft in Gefahr gerät, würde ich vermuten.
Aber natürlich hoffe ich auch, dass sich die aktuelle Situation schneller heilen lässt und es nicht einer weiteren AOMV bedarf.
-
Den hatte Cottbus letzte Saison auch. Und Elversberg. Und ein paar weitere, die von unten gekommen sind, und attraktiver spielen als wir.
-
Den hätte man schon rin Jahr vorher entlassen müssen, mit ihm kam der Scheissfussball
Der war unter Koschinat deutlich schlechter.
-
Das Havelse Spiel wird der 100-prozentig noch bekommen.
Und das gewinnen wir dann mit Glück und schon war alles gar nicht so schlimm, dass man den Trainer entlassen müsste...
-
Das er es zum Thema macht weil er keine ehrliche Antwort auf die Fragen hat außer die üblichen Floskeln. Ich kann das nicht mehr hören. An sich ist es ja nicht direkt falsch, aber das als Thema immer wieder reinzubringen auch von der Presse. Völlig überzogen. Ich bin einfach fertig mit Schwartz. Der hat hier nichts mehr verloren, egal was er sagen würde.
Naja, aber er wird doch danach gefragt? Und dann sagt er doch, dass es kein Thema sein darf. Was soll er denn dann anderes sagen?
-
Alois bei Magenta: es ist unruhig in Saarbrücken das müssen wir annehmen damit müssen wir umgehen
Unfassbarer Satz.
Alle Spieler die sich davon so beeinflussen lassen und deshalb kein Fußball spielen können dürfen gern gehen, ich helf ach packe!
Wenn bei mir auf der Arbeit nächstes Jahr Betriebsratswahlen sind, schaff ich 5 Woche nix und sag ich kann mich net konzentrieren das beschäftigt mich! Bin mo gespannt was ich als Antwort bekomme.
Also, ich hab auch keine Lust mehr auf Schwartz, aber was ist an dem Satz falsch?
Er sagt doch, dass die Mannschaft damit umgehen können muss...
-
Hoffe, es tut sich jetzt endlich was. Jede Woche derselbe Rotz.
-
Schön, dann scheinst du in 40 Jahren Berufserfahrung nie eine Leitende Position inne gehabt zu haben. Denn es ist eben ein Unterschied ob die Putzfrau einen Fehler macht oder die Geschäftsführung. Und da ZBS ja ganz oben ansetzt ist das kein lapidarer Fehler sondern jede menge Brennstoff um auch potenzielle Sponsoren etc. abzuschrecken. Wenn es schon bei der Satzungsänderung scheitert, was soll dann erst später kommen?!
Ja, die Putzfrau muss gehen, die Geschäftsführung zahlt sich nen Bonus.
ZBS hatte externe Beratung eben weil sie keine Experten im Vereinsrecht sind. Wenn dieser Experte es vermurkst, hat ZBS trotzdem nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt.
-
Aus Perspektive des Gerichts betrachtet: Da würd ich doch eher die Neueintragung ablehnen, statt selbst künstlich eine Situation als Gericht zu provozieren, in der ich direkt den Notvorstand bestellen müsste, damit der Verein nicht die Lizenz verliert.
Ja, sicherlich die aus Sicht des Gerichts bessere Variante. Aber auch die langwierigere.
Meine Jura-Kenntnisse sind eher marginaler Natur, daher weiß ich nicht, was im Vereinsrecht unter solchen Umständen möglich ist, sofern sich das bisherige Präsidium bereiterklärt, die Änderung mitzutragen.
-
Bei SR3 kam übrigens gerade im Radio, dass wohl ZBS als auch Verein bestrebt seien, eine Regelung zu finden, wie die neue Satzung doch noch eingetragen werden kann. Vielleicht hört man ja deshalb nix von ZBS oder dem Verein
Wer klaut denn hier (bis auf den letzten Satz) meinen Text aus dem anderen Thread?
-
Kann das Amtsgericht denn für die Übergangsphase auch einen Notvorstand bestellen?
Auch wenn es augenscheinlich nicht rechtssicher in der Satzung geregelt ist, lässt ja die Interpretation basierend auf den genannten Ausschnitten der Satzung keinen anderen Schluss zu, als dass das Präsidium NACH der Einstellung der Vorstände keine Vertretungsbefugnis mehr haben soll.
Die Frage ist also einerseits, auch evtl. für die Anwälte, wie die beiden Passagen gegeneinander zu gewichten sind. Und andererseits, welche Möglichkeiten das Amtsgericht da hat, im Sinne des Vereins in solchen Situationen tätig zu werden.
Bei SR3 kam übrigens gerade im Radio, dass wohl ZBS als auch Verein bestrebt seien, eine Regelung zu finden, wie die neue Satzung doch noch eingetragen werden kann.
-
Naja, die Frage ist auch, ob und wann die Mannschaft davon erfahren hat.
Wenn man nicht ganz dumm ist, wird man nicht versuchen, einen Sachverhalt, der seit Freitag zumindest teilweise vereinsintern bekannt ist, der Mannschaft zu verheimlichen und zu riskieren, dass sowas dann kurz vor dem Spiel die Runde macht.
Zwar sollte es sportlich keinen Einfluss haben, würde aber dennoch erstmal, zumindest kurzfristig, den Fokus von der Spieltagsvorbereitung weg lenken.
-
Wenn wir Sonntag gewinnen sollten, kann uns schnurzpiepe sein, wie der Rest spielt. Ob das passiert, steht auf einem anderen Blatt...
-
Leider sind die Punkteabstände sehr klein. Da kann man schnell in den hinteren Bereich rutschen.
Ja, das stimmt schon. Aber zu Platz 1 sind es ebenso nur 7 Punkte. Viele Mannschaften spielen derzeit sehr wechselhaft, meiner Meinung nach lässt sich da derzeit wirklich keine Aussage treffen, wo die Reise hingeht.
-
Und siehe da, nach einem Drittel der gepielten Saison waren es wie von Zauberhand nur noch 6 Punkte Entfernung zu den Abstiegsplätzen.
Macht hochgerechnet 18. Reicht locker für den Klassenverbleib.
-
Die Frage ist ja grundsätzlich, warum es denn ein regionaler Sponsor sein muss. Klar, wäre natürlich wünschenswert, wegen Heimatverbundenheit.
Aber es gibt ja potenziell auch Sponsoren im restlichen Bundesgebiet. Da sollte man zumindest auch die Augen offenhalten.
-
Immerhin war er mol an der Saar do, de Jacopo.
