Stadionneubau (Sanierung)

    Eventuell verkürzt sich zu wartende Zeit bis man auch als Normal-Bürger Einblicke in die tatsächlichen "Sanierungsplanung einhält doch noch um wenige Tage. Am nächsten Donnerstag steht eine Sitzung des Bezirksrates Mitte ein. Wie am Vortag im Sportausschuss steht auch dann die Sanierung des Ludwigsparks auf der Tagesliste, Stand heute auch noch im öffentlichen Teil. Die Vorlage des Werksausschuss GMS liegt aber noch nicht vor.


    Entweder wird also der Mittwoch im Sportausschuss abgewartet um dort eventuelle Änderungen noch mitnehmen zu können oder deutlich wahrscheinlich der entsprechende Tagespunkt rückt noch in den Nicht-Öffentlichen Teil der Veranstaltung.


    Ob die Pläne gut, annehmbar oder wie zu vermuten katastrophal sind und ob sie überhaupt realistisch zu finanzieren sind oder nicht wird man jedoch in spätestens in 12 oder 13 Tagen wissen. Dann darf sich der geneigte FCS-Fan jedoch relativ sicher über die nächste Posse im unendlichen Thema Stadion freuen. Wenn wir schon Streben auf der Haupttribüne planen könnten wir theoretisch ja auch noch weitere Antike Bauelemente in die Sanierung einbauen. Die Frage ist nur, was passiert diesmal? Was sind eure Tipps?


    Persönlich tippe ich auf das Planen einer Naturtribüne um dem Ziel eines Antiken Stadions auch gerecht zu werden.

    Antik wirds genug werden, da bin ich sicher, möglicherweise lassen sich die Damen noch in Form von Statuen (nur aus bestem Mamor) verewigen, aber sonst passts. Hauptsache ich bekomme in der Halbzeitpause endlich mein römisches Wagenrennen geboten, die Laufbahn braucht schließlich irgendeine Verwendung wenn sie schon erhalten bleibt.

    Zitat von B-block

    Schaut euch mal das Bild an. Da hat jemand zum Thema Stadionbau einpaar Gedanken gemacht.


    Das Bild habe ich auf Ludwigspark.de gefunden.

    Hallo Leute, heute soll das "neue Stadion" vorgestellt werden. Wenn man den Bericht in der SZ ließt kann man fast von dem Bild von Rainer Buch ausgehen.
    Sollte der Umbau so ähnlich ausehen sollte man diese Hochdekorierten Baudezernentin einfach nur in den A..... tretten.

    Sanierungspläne!


    Zitat

    Bei der geplanten Sanierung bleibt der Bestandsschutz gewahrt, ein Bebauungsplanverfahren ist nicht erforderlich, was eine zügige Umsetzung der Bauarbeiten ermöglicht. Nach einem Grundsatzbeschluss am 2. Juli plant die Landeshauptstadt mit einer etwa elfmonatigen Vorbereitungszeit (Detail-Planung und Ausschreibung), Mitte 2014 könnten die Arbeiten beginnen.




    Überdachung der Stehplätze (also den Teil über dem E-Block) ist optional ^^

    Prima: und sie können es doch.
    Die Rückseite der Fantribüne müßte noch geschlossen werden und seitlich an die vorhandenen Tribünen angebaut werden.
    Der Bereich Marathontor könnte wenn notwendig mit einer gleichen Tribüne ausgestattet werden. Da eine gleiche Dachhöhe
    entsteht hätte man dann eine geschlossene Arena eventl. auch mit Sitzplätzen.
    So sieht das Ganze doch eher nach Fahrradständer aus.
    Allerdings: Bundesligatauglich sieht es im Vergleich mit den heutigen Stadien anders aus.
    In Bundesligazeiten wird sich dieses Vorhaben als nicht ausreichend erweisen.
    In dem Fall müßte nochmals Geld in die Hand genommen werden.

    Ich frage mich gerade wo der Unterscheid von Rainer Buch Liegt. Nur das bei dem Das Dach über das ganze Stadion geht.


    Man kann doch die Leute nicht im Regen stehen. Das Dach muß drüber sonst macht der Umbau kein Sinn !!!!!


    Der Bereich im E-Block sieht aus wie eine Bushaltestelle. !!!!


    Und wo geht es zu den Kaninen ?????????

    Heute stellte die Stadt Saarbrücken die Sanierungspläne für den Ludwigspark vor. Das Budget für die Sanierungsmaßnahmen sind auf 15 Millionen Euro begrenzt, zusätzlich könnte noch eine Million für eine Teilüberdachung der Osttribüne (Sprich E-Block) hinzugesteuert werden womit man sich in einem Rahmen von 16 Millionen Euro bewegt.
    Die Pläne brauche ich ja nicht mehr in einzelnen Auszuführen, da kann sich jeder in der Vorlage der Stadt einlesen.


    Die große Fragen die sich mir jetzt stellen sind: Wo ist die großartig, angepriesene Verbesserung? Und warum hat man fünf Monate Vorplanungszeit benötigt wenn am Ende ja doch die selben Elemente wie beim ersten Entwurf ende Januar umgesetzt werden sollen? Und dazu jetzt noch einmal 11 MOnate Zeit zum Planen?


    Die Verbesserung lässt sich im Grunde ausschließlich auf die Haupttribüne reduzieren. Der Businessbereich ist unumgänglich wobei mir hier die Vorgabe "optionale Logenflächen" schon wieder Magenschmerzen bedeutet. Ausreichend Logen sind genauso unumgänglich wie der Businessbereich!


    Das war es dann auch schon an Fortschritt auf der Haupttribüne, der Rest ist nur eine "Auffrischung". Schaut man sich die Bilder der Planungen an bleibt die Haupttribüne auch so groß wie aktuell, sprich im Gegensatz zu den Planungen im Januar ein deutlicher Rückschritt (sofern sich das nicht nur aufgrund der Bild fehlerhaft darstellt) weil F2 und A1 auch weiterhin als Stehplätze fungieren. Eine Haupttribüne über eine komplette Spielfeldseite, wie zuerst angedacht, hätte dringend benötigte Kapazitäten für Sitzplätze geschaffen! So gut eine ausreichende Zahl an Stehplätzen auch sein mag, aber so erhöht man den Nutzen für den FC in Richtung Konkurrenzfähigkeit neben den Business-Plätzen nicht!


    Der Rest vom Stadion bleibt de Fakto gleich, wenn auch maximal betoniert. Wenn man etwas positives finden will dann sicher, dass laut Vorlage alle Stehränge auf die gleiche Höhe gebracht werden sollen. Aber sonst? Der Abstand zum Spielfeld bleibt dank Laufbahn (ähm Schotterrasen) der gleiche, ein Großteil der Stehplätze (und selbst der Sitzplätze!) bleibt unüberdacht und entspricht damit nicht im Ansatz den Anforderungen an ein modernes Stadion. Mit diesem Plänen verbessert man den Park sicher nicht und lockt auch nicht den "Fußballfan von Heute" ins Stadion. Die Gegengerade bleibt bis auf die Bestuhlung gleich, auch hier bleibt die Vortribüne also unüberdacht. A- und C-Block am Marathontor sollen zurückgebaut werden, also wohl A2 und C2 komplett abgebaut werden. Ist allerdings in den Planungen nicht eingezeichnet. SPielt aber auch keine Rolle.


    Über dem heutigen E-Block könnte ein Dach entstehen wenn die zusätzliche Million bewilligt wird. Zum einen ist so eine Teil-Überdachung zwar besser als nichts, aber ja. Eine komplette Überdachung des Stadions ist heute Standard und wenn u.a die nicht umgesetzt wird wird man am Ende nur pro-Forma Bundesligatauglich sein, ohne den Stadionnachteil auszugleichen. Zudem darf man, angesichts der erwarteten Ansteigen der Kosten auf über 15 Mios diesen Part wohl als Wunschdenken bezeichnen. Die Million wird wenn dann für den Kostenanstieg genutzt.
    Positiv ist die Bestuhlung, die Rasenheizung (hier steht nichts von Optional), die Verbesserung der Stromanlage etc. Der technische Teil halt.


    Kapazität von 18.500 Zuschauer ist absolut ausreichend, das Problem ist halt die Aufteilung. 8.100 Sitzplätze sind keine Verbesserung zur aktuellen Situation, aber hinnehmbar. Prolem sind halt 1.700 nicht überdachte Sitzplätze. 10.300 Stehplätze sind am Ende zuviel, da hätten es 5-7.000 Steher auch locker gemacht und dem Verein in besseren sportlichen Zeiten mehr Möglichkeiten verschafft. Das zusätzliche Bestuhlungen in den Kurven möglich ist ist da auch kein Trost oder wer setzt sie wie in Karlsruhe auf unüberdachte Sitzplätze im D2?


    Was nimmt man für ein Fazit? Es ist nicht die schlechteste aller Lösungen. Da hat die Stadt mit ihrem Durchsickern lassen von Infos an den SR einen geschickten Schachzug vollzogen. Aber es ist bei weitem keine Lösung die den Aufwand von 15 Millionen auch nur im Ansatz rechtfertigen würde und die auch keine ausreichende Verbesserung der Stadionsituation mit sich bringt. Es ist die zu erwartete Alibi-Sanierung geworden. Abgesehen vom Business-Bereich ist das nur etwas "erneuern" und der Rest bleibt gleich. Der Wettbewerbsnachteil wird nur in geringen Maßen ausgeglichen.


    Das Beste an den Planungen ist wohl in der Tat, das man so die Lizenz für die 2.Liga erhalten würde. Pro-Forma Bundesligatauglich eben. Aber ansonsten wird sich die Situation nicht gravierend verbessern. Der Park bleibt für den "modernen" Fußballfan unattraktiv, man steht auch weiterhin im Regen und weit vom Spielfeld entfernt. Das vorliegende Ergebnis hätte jeder 7-Jährige in fünf Monaten problemlos bewerkstelligen können.


    Es ist ohne jegliches Feingespür für den heutigen Fußball entwickelt, basierend auf den Zahlen und Vorgaben der DFL. Was ein Verein im 21.Jahrhundert an Stadionbedingungen benötigt wurde jedoch nur unzureichend beachtet. Ein lieblos aufgefrischtes Stadion oder akzeptablen Plan. Es wäre ein große Rückschlag und eine große Enttäuschung wenn man nicht mit einem solch schlechtem Ergebnis hätte rechnen müssen.


    Die Pläne müssen am 2.Juli im Stadtrat noch verabschiedet werden, mal sehen ob da das erwartete "Ja" kommt. Die Chance des Vereins in den kommenden Jahrzehnten auf eine moderne und akzeptable Spielstätte zurückgreifen zu können und gegenüber anderen Vereinen den Wettbewerbsnachteil ausgeglichen zu haben ist dann jedoch endgültig auf Jahrzehnte vergriffen. Auf Dauer wird diese Lösung nicht tragbar für den Verein sein. Marginale Verbesserung, dafür wahrscheinlich deutlich höhere Miete und Saarbrücken fällt im Vergleich zu anderen Standorten auch in Zukunft jährlich weiter zurück. Es ist eine Schande das diese Chance so leichtfertig vergeben wird. Aber man ist es ja gewöhnt und es konnte ja nichts anderes werden wenn man Amateure planen lässt.


    Hab ich schon erwähnt das solche Stümperarbeit Weh tut?

    Das schlimmste an dieser Arbeit ist dass jetzt in den naechsten 30 Jahren garantiert niemand mehr auch nur einen halben Cent in dieses Stadion stecken wird, das wird also fuer die meisten von uns der endgueltige Aubau sein.

    "Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst."


    Evelyn Beatrice Hall

    Klick


    Seite 21, ein Vorschlag wie es die IFS machen würde vom März 2013 und dann was die GMS daraus gemacht hat. Ein solch "gebasteltes" Stadion wie von der IFS vorgeschlagen mit neuer Haupt- und Osttribüne wäre im Anbetracht der finanziellen Lage absolut ok gewesen. Das man Kompromisse eingehen musste und kein "Traumstadion" erhält war ja klar und man muss ja auch keine unerfüllbaren Forderungen stellen. Man hätte mit dem IFS-Vorschlag jedoch die größten Wünsche von Verein und Fans unter einen Hut bringen können und hätte mit den zwei Tribünen eine gute Grundlage geschaffen. Fallls nötig hätte man in Zukunft dann locker die beiden anderen Tribünen noch nachträglich bauen können. Aber nein, man nimmt natürlich die schlechtere Lösung, dann kann man nach der Planungszeit ja locker sagen, "Sorry Leute wird doch zu teuer, machen wir nicht."


    Immerhin scheint man in Zukunft über mehr Werbeflächen (siehe Seite 18 ) zu verfügen.


    Und Menarfin hat es ja geschrieben. Wenn jetzt was gemacht wird war es das für die nächsten Jahrzehnte.

    Tja was soll man sagen...?


    Ich hab in meinem Leben wirklich viele Stadien europaweit gesehen und werde mich wohl damit anfreunden müssen, dass das im negativen Sinn bizarrste Ding bei meinem Heimverein aufgebaut wird. Jeder Laie sieht sofort, dass das Amateurshandwerk ist. Seite 21 spricht Bände...Ich hab schon so eine Vermutung wer als Bauunternehmer in Frage kommt.


    Aber es ist ja nicht nur das Stadion! Bei uns geht ja alles schief. Pavillion, Berliner Promenade (der Hammer was da gestern wieder los war! Die Leute prügeln sich regelrecht um die beste Aussicht auf die Autobahn :) !!), das verbockte Antragsverfahren für Stadtmitte am Fluss, Bürgerpark (etwas länger her)... Man erkennt schon eine Linie. Nämlich jedes Großprojekt wir für teueres Geld in den Sand gesetzt.


    Aber es war ja zu erwarten

    Das ist eigentlich nur die FCS Fans und den Verein verarscht.


    Jeder Club bekommt ne moderne zeitgemäße und komplett überdachte Arena gebaut und im Saarland bekommt der Traditionverein aus der Landeshauptstadt ne neue Tribüne und ein Dach über dem Fanblock. Um das ganze dann noch als Klasse zu verkaufen wird erzählt der Ludwigspark soll seinen Charakter nicht verlieren und die Fans stehen ja auf diese Altbau Variante.


    Falsch Wandel Dingsbums !


    Wir sind keine Bauern denen man jede Scheisse als Gold verkaufen kann.


    Sagt klipp und klar mehr Geld stecken wir nicht in dieses Stadion seit froh das Ihr überhaupt was bekommt und gut ist.


    Anstatt aus diesem nichts ganzem und nichts halbem jetzt ne rießen Sache zu machen.


    Auf Bundesebene im Vergleich mit anderen Traditionsvereinen die auch nicht höher als der FCS spielen wie
    Rostock, Essen, Mannheim, Offenbach, Aachen, Halle ist dieses vorhaben eine beschämende Schande !!!

    Zitat

    Die Stadt Saarbrücken möchte Euch – die Fans des 1. FC Saarbrücken – über den aktuellen Stand zu dem Umbau des Ludwigsparkstadions informieren.


    Nachdem es heute zu diesem Thema bereits eine Pressekonferenz gab, möchte die Stadt Saarbrücken Euch am 26. Juni die Möglichkeit geben, noch einmal exklusiv – und vor der nächsten Stadtratssitzung am 02. Juli – über den Stand der Dinge zu informieren.


    Hierfür lädt sie Euch gemeinsam mit der Fankontaktstelle „Innwurf“ in die Räumlichkeiten des Fanprojektes ein. Beginn der Präsentation ist 20 Uhr. Sportdezernent Harald Schindel und Baudezernentin Dr. Rena Wandel-Hoefer werden alle aufkommenden Fragen beantworten.


    FCS-FB

    Ich find den Entwurf garnet ma so schlecht und es freut mich das der Lupa irgendwie erhalten bleibt..


    Auch die Laufbahn stört mich nicht, finde sowas gehört in ein geiles stadion :thumbup:

    PYROTECHNIK LEGALISIEREN EMOTIONEN RESPEKTIEREN

    Zitat von capw_2

    Ich finde den Entwurf auch gar nicht so schlecht, glaube aber nicht, dass das alles mit "nur" 15 Millionen umsetzbar ist


    Andere Städte/Vereine bauen für 20-25 Millionen komplett neue Stadien. Bei uns wird abgesehen von der Haupttribüne ein wenig Betoniert, abgerissen und Bestuhlt. Das war dann schon "Alles". Wenn das Budget gesprengt wird dann nur wegen der Haupttribüne, der Rest sind geringfügige Ausgaben.


    Persönlich hätte ich mit einem solchen Stadion auch kein Problem, genauso wenig wie mit unserem momentanen Stadion. Das Problem ist halt einfach das sich abgesehen von Haupttribüne praktisch nichts ändert. Und mit diesem Status lockst du heutzutage den geneigten Fußballfan nicht mehr ins Stadion. Der Fan von heute will überdacht sein, nah dran am Spielfeld sein, in einem engen, kleinen Stadion stehen/sitzen. Er will nicht im Regen und 20 Meter vom Spielfeld wegstehen. Diese Probleme löst der Sanierungsplan Nicht und damit ist er für den FC auch auf lange Sicht nicht tragbar. Die Zuschauereinnahmen und der Zuschauerzuspruch sind für einen kleinen Verein wie uns enorm wichtig. Aber wenn man die Zeichen der Zeit verkennt und auf eine solche Lösung setzt bei dem große Teile des Stadions immer noch 20 Jahren den aktuellen Standards hinterherhinken dann kann und wird es nicht funktionieren.


    Wieso sollte ein Fußballfan, Zuschauer, Besucher in dieses Sanierte Stadion kommen wenn er es aktuell nicht tut? Welchen Anreiz (moderner Fußball/Stadion) bietet der Park? Wer jetzt wegen des Stadions nicht kommt wird es auch kaum nach der Sanierung tun.
    Wichtig für den Verein ist es, dass er mit der neuen Haupttribüne seine Situation bei VIPs und Sponsoren deutlich steigern wird. Aber der normale Fan bleibt auf der Strecke und das ist auf Dauer tödlich für jeden Verein. Genau die Zuschauer die wegen dem Stadion nicht kommen vermissen wir in den letzten Jahren so dringend und werden sich auch in den kommenden Jahren dringend vermissen. Und dann muss man sich wirklich nicht wundern wenn man von Mannschaften wie Sandhausen, Aalen oder Heidenheim überholt wird. Dann muss man sich auch nicht wundern wenn jährlich mehr und mehr Saarländer zum FCK fahren. Das hat nicht nur mit der sportlichen Schiene zu tun, sondern eben auch mit dem Stadion und den Ansprüchen der Zuschauer an ein modernes Fußballstadion.

    An sich stimme ich dir voll und ganz zu. 80% der Leute, die wegen des Stadions nicht zum FCS gehen, werden auch weiterhin fern bleiben. Ich glaube aber nicht, dass das so viele sind (kann ich aber auch nicht beurteilen). Ich weiß nur das wir durch die neue Haupttribüne und den daraus resultierenden Mehrverkauf an VIP-Karten etwas mehr Geld bekommen werden. Zudem kann man mit einem tollen VIP-Bereich (Logen etc.) auch neue Sponsoren werben. Das Konzept für das neue Stadion bringt dem "normalen" Zuschauer leider nichts bzw. kaum etwas, aber ich persönlich hoffe auf Mehreinnahmen durch eine gute Vermarktung der Haupttribüne.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden