FCS: Rückendeckung für Kwasniok – Thoelke vor Unterschrift
Nur vier Punkte aus den letzten sieben Spielen: Der 1. FC Saarbrücken befindet sich nach dem guten Saisonstart in der Krise. An Trainer Lukas Kwasniok zweifeln die Verantwortlichen aber nicht, sondern sprechen ihm das Vertrauen aus. Derweil steht Probespieler Bjarne Thoelke vor der Unterschrift.
Zitatzum vollständigen Artikel:
https://www.liga3-online.de/fc…thoelke-vor-unterschrift/
Julian Koch 12. Januar 2021 um 08:50 Uhr
Was mir auch immer noch Sorgen macht:
Ist der drohende Abzug von 3 Punkten von uns noch anhängig, oder wurde das zwischenzeitlich fallen gelassen? Habe davon nix mehr gelesen.
Der DFB hat noch keine Entscheidung getroffen. Entsprechend auch ein kein mögliches Strafmaß.
Faellt sverko 2021 ueberhaupt noch unter die U23-Regel? Ich hatte im Kopf dass der 2020 23 Jahre alt geworden waere.
Faellt sverko 2021 ueberhaupt noch unter die U23-Regel? Ich hatte im Kopf dass der 2020 23 Jahre alt geworden waere.
In 2 Wochen wird er 23
Jeder Spieler der vor dem Beginn einer Saison (01.07.) noch nicht 23 Jahre alt ist fällt bis zum Ende der Spielzeit unter die Regel. Sofern er für deutsche U-Nationalmannschaften spielen darf versteht sich. Entsprechend auch Sverko, wenn der Fall zugunsten des Spielers gewertet wird.
Puuhhhh, zum Glück keine 3 Punkte Abzug!
https://www.fc-saarbruecken.de…27091f419133a8a84f520fe4a
Das hätte uns nämlich zu allem Überfluss gerade noch gefehlt!
Puuhhhh, zum Glück keine 3 Punkte Abzug!
https://www.fc-saarbruecken.de…27091f419133a8a84f520fe4a
Das hätte uns nämlich zu allem Überfluss gerade noch gefehlt!
Schon ein Witz vom DFB wenn der Status vor der Saison bestätigt wurde
Fall Sverko: FCS erhält Geldstrafe von 30.000 Euro
ZitatDer DFB-Kontrollausschuss ist aus dem Winterschlaf erwacht und hat den 1.FCS in Sachen "U23-Status" von Marin Sverko mit einer Geldstrafe in Höhe von 30.000 belegt. Der Verein hat dem Urteil zugestimmt. Der DFB hat Marin Sverko den U23-Status entzogen. Nach intensiver Prüfung ist Marin Sverko laut Verbandsangaben als U21-Nationalspieler von Kroatien nicht für eine deutsche Nationalmannschaft spielberechtigt. In der Folge hat der FCS laut Verband an den ersten neun Spieltagen der Saison lediglich drei statt vier U23-Spieler im Kader gehabt. Die Tatsache, dass der DFB den Status von Marin Sverko vor der Saison bestätigt und in den letzten Jahren in der 3.Liga stets bestätigte spielt für den Verband indes keine Rolle. Der deutsche Fußball Bund als größter Sportverband der Welt beweist einmal mehr seine unbegreifliche Inkompetenz und kennt oder ignoriert seine eigenen Regularien über Jahre. Wir warten indes gespannt auf den nächsten Skandal in Form von Steuerhinterziehung oder Manipulationsaktivitäten zugunsten internationaler Turniere.
Stephan Oberholz, der stellvertretende Vorsitzende des DFB-Sportgerichts, erklärt auf der Homepage des DFB: "Ein derartiger Verstoß hätte laut Spielordnung normalerweise die Rechtsfolge, dass eine gewonnene oder unentschieden ausgegangene Partie für Saarbrücken mit null Punkten und 0:2 Toren zu werten wäre, während die Wertung für den gegnerischen Verein unberührt bliebe. Da die Verfahrenseinleitung gegen Saarbrücken mehr als zwei Wochen nach dem neunten und letzten betroffenen Spiel erfolgt ist, kommt ein Punktabzug nicht mehr in Frage. Daher war eine angemessene Geldstrafe zu verhängen."
Der FCS sieht sich im Recht und vertritt die Auffassung, dass Sverko als deutscher Staatsbürger weiterhin für die deutsche A-Nationalmannschaft spielen könnte, verzichtet jedoch bewusst auf einen langwierigen Rechtsstreit.
Im Endeffekt eine vernünftige Entscheidung des FCS.
Man hätte natürlich auch nicht akzeptieren und das Verfahren weiter führen und ein gewisses Risiko (Freispruch vs. höhere Strafe und Punkteabzug) eingehen können. Da wir aber nunmal nicht mit einem mega Abstand die Tabelle anführen und uns keine -3 Punkte erlauben können, geht die Akzeptanz des Urteils in Ordnung und damit ist die Sache abgehakt.
Unglaublich... einfach nur unglaublich. Bei uns waren also ernsthaft Punktabzuege im Gespraech. Ich fasse es einfach nicht. Und dann wundert man sich wenn in den Fussballstadien dieser Republik regelmaessig Transparente haengen...
Scheiß DFB , selbst zugestimmt , und der FUCK muß nur 4ooo € zahlen , wo ist die Gerechtigkeit ???
Man hätte natürlich auch nicht akzeptieren und das Verfahren weiter führen und ein gewisses Risiko (Freispruch vs. höhere Strafe und Punkteabzug) eingehen können. Da wir aber nunmal nicht mit einem mega Abstand die Tabelle anführen und uns keine -3 Punkte erlauben können, geht die Akzeptanz des Urteils in Ordnung und damit ist die Sache abgehakt.
Also nur mal zur Klarstellung, auch wenn es jetzt unerheblich ist: Es geht nicht um drei Punkte Abzug, es geht darum dass alle Punkte abgezogen werden in Spielen in denen wir nach der aktuellen Lesart zu wenig U23-Spieler auf dem Platz hatten.
Das ist aber unerheblich wie es im Urteil drin steht weil das ganze zu spaet nach dem letzten Verstoss hochgespuelt wurde. DAS ist der Grund warum wir jetzt nicht ueber Punktabzuege sondern nur ueber eine "angemessene" Geldstrafe sprechen.
@Menarfilm
Das ist nicht ganz richtig, denn die 8 Spiele davor hat sich keiner beschwert, sprich die Einspruchsfrist war jeweils abgelaufen und die entsprechenden Verstöße "verjährt". Es ging nur um -3 Punkte für das Spiel gegen Wiesbaden, die Anfangs im Raum standen.
man weiß ja nicht, wie es genau lief. und wie explizit der DFB zu saisonbeginn sein okay zu sverko geäußert hat.
ein thema, dass auf einer mitgliederversammlung aufgearbeitet werden sollte
Zitat aus dem Urteil:
ZitatDer 1. FC Saarbrücken e. V. wird wegen neun Fällen eines unsportlichen Verhaltens gem. §§ 12a Nr. 4.1, 12b DFB-Spielordnung, begangen durch neun rechtlich selbständige Handlungen, mit einer Geldstrafe in Höhe von 30.000,- Euro belegt.
Da ist der DFB wohl anderer Meinung als du. Und damit reden wir auch ueber mehr als drei Punkte Abzug.
Da ist der DFB wohl anderer Meinung als du. Und damit reden wir auch ueber mehr als drei Punkte Abzug.
Dass in der paralell Justiz des DFB aber keine Juristen sitzen ist auch klar.
Bei jedem Urteil dass diese Hobbyrichter fällen, haben die verurteilten Vereine sehr gute Chancen in Berufung erfolgreich zu sein. Die meisten Vereine haben da nur kein bock drauf.
Das mit den "Hobbyrichtern" gilt fuer JEDES Schiedsgericht, auch wenn du dort in Berufung gehst. Willst du richtige Richter musst du vor ein ordentliches Gericht ziehen. Und das Urteil des Schiedsgerichts vor einem ordentlichen Gericht anfechten kannst du erst dann wenn du alle Instanzen der Schiedsgerichte ausgeschoepft hast.
andere Schiedsgerichte (wie in politischen Parteien) setzen zumindest die Befähigung zum Richteramt als Voraussetzung vor. Beim DFB ist das zwar gern gesehen, aber keine Voraussetzung. Daher sind deren Urteile aus juristischer Perspektive (früher noch eher als heute) oft unsauber.
Aber wie gesagt, wir wissen nicht was genau vor der Saison abgelaufen ist. Wie die Kommunikation mit dem DFB aussah. Wenn es ein Schreiben oder eine E-Mail gäbe, die schwarz auf weiß von Seiten des DFB die Spielberechtigung Sverko's bescheinigt, dann wär es wohl anders gelaufen.
Mal wieder eine absolute Frechheit, die sich der DFB hier abhält...
Aber gut, lassen wir es ruhen, ist wohl das Beste...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
