Stadionneubau (Sanierung)

Mal ehrlich gesagt, jedes mal wenn ich was von Stadionneubau hoere laeuten bei mir die Alarmglocken. Typisches Beispiel der fruehere Bornheimer Hang (FSV Frankfurt). Ich war vor Jahren mal dort und habe vor kurzem Bilder von nach dem Neu-Umbau gesehen. Sieht wirklich schrecklich aus, wie so ein Betonbunker vom Westwall. Auch heisst das Stadion nicht mehr Bornheimer Hang, sondern "Volksbank Arena". Wer garantiert uns das sowas nicht auch in SB geschieht? Und obendrein wohl noch ein neuer Name, sowas wie "Coca Cola Park", oder noch schlimmer?
Jedenfalls muss der Ludwigspark renoviert werden. Aber das ganze Erscheinungsbild and den Charakter des Stadions voellig veraendern? Ich weiss nicht ob das gut ist.

Naja habe das mitm neuen Stadion noch nicht ganz abgehaggt.Immerhin gibt es die Machbarkeitsstudie ja um eben diese Mängel aufzudecken und dann planen zu können wie man sie beseitigt.Wär ja auch toll wenn man einfach so den Ludwigspark abreisst und anfängt zu bauen und dann merkt upps so geht das nicht..
Also behaltet die Nerven,das Stadion kommt!

Die Frage ist ja soll man jetzt froh sein das das neue Stadion nicht kommt oder nicht?
Ich bin immer noch für die Flussarena die mit Schiffen erreichbar ist .
Dann wäre auch die Kapazität des Stadions nicht so wichtig .
Der Name wäre auch schon gefunden "Das Stadion am Fluss"

NO!

Bitte setzt dem Stadtrat nicht noch Stadtmtte am Fluss Ideen in Verbindung mit dem Stadion in den Kopf. Bei unserem Glück machen die daß! Wir haben dann 2 Jahre hintereinander Jahrhunderthochwasseer ´la 1993 und danach dann ein unbrauchbares Schwimmstadion.

das wär aber einmalig in Europa

So etwas war schon mal geplant in Zürich/Zürichsee ... ist aber nicht realisiert worden

Warum nur?

Zitat von Diego

is ja nicht erst seit gestern bekannt, dass die parkplatzsituation um den lupa nicht so toll ist

Nö. Die Leute die das entscheiden kennen das Stadion ja entweder nicht oder nur den VIP-Eingang. Woher sollen die das also wissen?

Und mein Gott. Ohne Studie wärst du hier sowas von aufgeschmissen bei unseren Politikern/Verantwortlichen, so bleibt wenigstens die Chance das sie sich an die Studie halten und nicht alles in den Sand treten wie sonst üblich. Wobei ich es ihnen trotzdem zutrauen würde.

Zitat von Menarfin

Warum nur?

Ist doch klar! Die Züricher konnten sich die kleinen Boote nicht leisten!

BTW war das "Wasserstadion" in SB doch mal ein Aprilscherz oder?

Zitat von FCS_Europaleague

So etwas war schon mal geplant in Zürich/Zürichsee ... ist aber nicht realisiert worden

Ich will sowas zwischen SB u Güdingen

Eben im aktuellem Bericht

- Stadion mit 18.000 Plätzen
- davon 7.000 Stehplätze
- Fertigstellung Ende 2015/Anfang 2016

Hab´s nur am Rand mitbekommen, den Bericht kann man sich jedoch später im Netz ansehen.

Miete 450000
Man rechnet mit nem Zuschauerschnitt von 9500
Soll ähnlich wie Offenbach,Rostock gebaut werden
5100 Stehplätze für die Heimfans
Verein will 3,5 mio Gewinn machen durch Vermarktung des Stadions
Mehr hab ich micht mitbekommen

Laut Bericht :

- Bau bei laufendem Spielbetrieb
- endgültige Entscheidung : Frühjahr 2013 (Projekt kann also noch gekänzelt werden!)
- Bauzeit : Etwa 2 Jahre
- Bauende : Ende 2015
- Nach Modell : Offenbach, Rostock, Mainz
- Kosten : 28 Mio Euro (Stadt 11 Mio, Land 18 Mio)
- Miete vom FC : 450.000 Euro
- Geplanter Zuschauerschnitt : 9.500
- Gewinn durch Vermarktung usw : 3,4 Mio Jahr pro Jahr für den Verein
- Kapazität von 18.500 Plätze, darunter
- 7.100 Stehplätze (5.100 Heimseite)
- Problemfragen noch bei Parkplatzsituation und Schallschutz

Klick

ich bin mir ziemlich sicher, das sich durch das neue stadion unser schnitt NICHT verdoppeln wird, wenn wir nicht zumindest mal oben in der 3liga mitspielen...

Unterstellt man jetzt mal das der SR zugriff auf die Ergebnisse der Studie hatte, warum sonst sollte sich Borgard dazu äußern (ok, weil es Borgard ist aber ja) dann ist dieser Bericht endlich mal mit einigen Fakten versehen auf deren Grundlage man aufbauen und spekulieren kann.

Ins Auge sticht natürlich sofort das die endgültige Entscheidung über das Stadionprojekt im kommendem Frühjahr gefällt werden soll. Klar war, wenn noch einmal eine Entscheidung ansteht dann wird diese 2013 stattfinden, vor Weihnachten war eine Sitzung und Entscheidung sehr unwahrscheinlich. Die Frage ist jetzt warum überhaupt noch einmal entschieden werden muss? Sowohl Stadt als auch Land haben sich klar festgelegt, die Studie spricht auch von absoluter Machbarkeit und es sind nun auch bereits einige Euros in die Planungen geflossen. Schieben wir das einfach mal auf eine korrekte Kontrollfunktion der Investoren.

Kommen wir zu einigen Daten, die ich positiv aufgefasst habe. Über 7.000 Stehplätze bei einer Kapazität von 18.500 ist eine klasse Zahl und ein klares Signal für Stehplätze, aber warum bitte 2.000 Steher an die Gäste? Deren Kontingent müsste eh lediglich auf 1.850 begrenzt werden (10 %-Regel) und Sitzplätze müssen wir ihnen auch noch anbieten. Wer viele Gäste mitbringt würde auch ansonsten Platz finden und ansonsten sollten die Heimzuschauer doch an erster Stelle stehen. Bleiben etwas über 11.000 Sitzplätze, die braucht man heute einfach um Gelegenheitszuschauer ins Stadion zu locken und nur dort kann ein Verein auch Gewinn einstreichen. Von der Verteilung her passt es also, auch weil sie das Stammpublikum, bei uns aus Tradition zum größten Teil ja Stehplatzbesucher dann enger zusammenrücken muss. Die Probleme bei der Parkplatzsituation waren bekannt und würden sich durch den Bau eines Parkplatzes mit P&R (und den man außerhalb des Spielbetriebs auch von der Allgemeinheit nutzen lassen könnte) lösen lassen. Wenn man das Stadion gebaut, gehört das Verkehrskonzept und damit ein Parkplatz auch einfach dazu!

Das wir nach den Modellen von Offenbach, Rostock und Mainz gehen finde ich ganz ok, auch wenn ich mir im Grunde einen ganz eigenen Stil erhofft hätte und keine Kopie. Es wäre ein Traum gewesen bei all den Einheitsstadien zwar einen Neubau zu haben, aber eben doch ein Stadion mit Identität. Ist aber leider auch nur ein Traum und muss man wohl aus Kostengründen auch verstehen. Ansonsten fand ich sowohl Offenbach als auch Rostock als Stadion gut und das dürfte dann im Rahmen der Auswahlmöglichkeiten (Wiesbaden, Heidenheim etc.) eine akzeptable Option sein.

Mit drei Punkten habe ich, Stand heute, noch meine Schwierigkeiten. Die Miete war klar das sie sich deutlich erhöhen wird und 450.000 sollten auch in der 3.Liga mit den neuen Vermarktungschancen verkraftbar sein. Man muss sich halt dann endlich ordentlich Vermarkten und die Chance nutzen um neue Geldquellen zu akquieren. Ob das gelingt? Es sollte funktionieren, aber bei unserer Vereinsführung....naja, ihr wisst worauf ich hinaus will.

Wirklich überrascht hat ich der geplante Zuschauerschnitt von 9.500. Bisher war es so, dass ich diese Zahl für die 2.Liga angenommen habe, aber es hat sich nach dem Ist-Zustand, also 3.Liga angehört. Damit wären wir im Bereich von Karlsruhe, Rostock etc. Ich weiß nicht wie das funktionieren soll. Klar man hat das Beispiel Halle (mit neuem Stadion einen Schnitt von 8.000) aber in Offenbach hat es dagegen nicht den erwarteten Schub gegeben. Und nach aktuellem Stand 6.000 Zuschauer mehr wegen einem Stadion? Dürfte sehr schwer werden und ich hätte da Planungen in Richtung 6-7.000 positiver aufgenommen was aus meiner Sicht realistischer gewesen wäre. Da bleibt nur zu hoffen das die Macher der Studie über Vergleichswerte verfügen und die auch so in der Praxis bei uns eintreffen.

Und dann die Vermarktung. 3,4 Millionen Jährlich ist dann doch ein gutes Sümmchen. Doch was fällt darunter? Bandenwerbung, Stadionname sollten klar sein, wobei man dann wohl auch den Stadionnamen vermarkten muss! Und ansonsten? Vielleicht kann hier jemand mehr Aufschluss bieten?

Stadion zum Greifen nah?

Zitat

Mit Bandenwerbung, Events im neuen VIP-Bereich und kalkulierten 10.000 Drittliga-Zuschauern soll der Verein 3,4 Millionen Euro im Jahr an dem neuen Stadion verdienen. „Der FCS braucht als Mieter ein Stadion, das ihm zur Verfügung gestellt wird für die Summe X. Diese Summe muss erwirtschaftet werden im Rahmen unseres Wirtschaftsplanes. Und die Zahlen, die wir jetzt haben, nähern sich diesen Dingen an“, sagte FCS-Präsident Paul Borgard im aktuellen bericht.

Wenn wann die Zahlen so ließt bekomme ich Bauchweh.
Laut SR bezahlt der FC zur Zeit 40000.- € Miete im Jahr.
(Mehr hat die Bruchbude auch nicht verdient).
Im neuen Stadion sollen es 400.000.- € sein ??????

In der Studie sind 2 DFB Pokal Runden zu Grund gelegt.
Eigendlich dürfte man nochnichtmal 1 Runde reinrechen.
oder haben wir den Saarlandpokal im Abo ????

Und dann die Zuschauerzahlen - Über 10000 pro Spiel.
Wir haben bei einer sehr gut besetzten 3. Liga zu Zeit 4500.

Ich sehe bei den Zahlen schwarz.

Passend dazu der Artikel der SZ von heute morgen

http://www.saarbruecker-zeitun…7856,4533838#.ULhmRmewW1c

450.000 Miete pro Jahr für Liga 3 ist ein gutes Geschäft!

Zum Vergleich: Eintracht Frankfurt in Liga 1: 7,5 Mio, für Liga 2 waren es 3,5 Mio. Die Alemannia aus Aachen zahlt zzt. für den Tivoli in Liga 3 etwa 5,5 Mio/Jahr.

Bin schon sehr gespannt wie die Finanzierungspläne nächste Woche auf der MV erläutert werden. Kann mir keiner erzählen, dass der Verein nicht wusste was da finanziell auf ihn zukommen würde.

Hi,

Also ich raff es nicht. Wird das jetzt ein Neubau oder ein Umbau? In der SZ steht Umbau aber die Vorbilder waren meines Wissens Neubauten. Es gab doch mal Pläne nach den die Victors-Tribüne erhalten bleiben sollte.