90 Minuten Spieltags Talk

  • Rote geht schon klar, aber die Art und Weise hat ein Gschmäckle.


    Auch ironisch, dass sich ausgerechnet Gaus beschwert hatte

    Na ja, natürlich beschwert er sich, egal was vorher war, das spielt in der Situation keine Rolle mehr.

    Sie hätte eher Vorteil laufen lassen müssen und es war ganz klar die Verhinderung einer Großchance, da beschwert man sich.

  • Meine bescheidene Meinung zum Spiel

    Guter Beginn der Löwen

    wir mit guten Ballgewinn und schönen Konter mit der frühen Führung, die uns Sicherheit brachte

    dann Geplänkel

    Rizzuto wie immer mit einem UNNÖTIGEN - und werde jetzt auch persönlich DUMMEN - Foul an der Mittellinie

    Gaus mit einem Tackling von HINTEN, hatte Glück, dass der heutige Schiedsrichter nicht Bartnitzki heißt


    Genauso bei der Roten Karte, für mich eine Kann-Entscheidung aber keine Muss-Entscheidung


    Fazit: Führung und ein Mann mehr auf dem Feld könnte gut für uns ausgehen

    aber Rizzuto spielt wie immer mit dem Feuer und auch Gaus nicht lupenrein = sollten bald Ihre Auswechselung bekommen

    ansonsten spielen wir bald 10:10

    Du kannst viele Frauen haben - ABER nur einen Verein

  • Kann verstehen, dass man die aus 60er Sicht kritisch sieht. Glaube aber nicht, dass es mit unseren Spielern zu tun hatte und eher eine Rücksprache mit einem Linienrichter war. Sieht man ja auch schön an der Kommunikation. Das einzige Kriterium war hier der letzte Mann und das sieht eben nur der Linienrichter so genau.


    Werner in seiner Einschätzung sehr fair. Sehe es wie er. Die rote ist bitter, aber kann man geben. Vorher hat Verlaat aus meiner Sicht etwas Glück. Gaus Szene sehe ich ebenfalls ähnlich. Wenn er den Ball nicht trifft, dann ist ein Foul und mindestens dunkelgelb. Man kann aber in den einzelnen Einstellungen schön sehen, dass er den Ball trifft und daher ist es niemals rot und hier kein Foul zu geben auch nicht falsch. Auch wenn viele Drittligaschiedsrichter hier sicher gepfiffen hätten.

  • Kann verstehen, dass man die aus 60er Sicht kritisch sieht. Glaube aber nicht, dass es mit unseren Spielern zu tun hatte und eher eine Rücksprache mit einem Linienrichter war. Sieht man ja auch schön an der Kommunikation. Das einzige Kriterium war hier der letzte Mann und das sieht eben nur der Linienrichter so genau.


    Werner in seiner Einschätzung sehr fair. Sehe es wie er. Die rote ist bitter, aber kann man geben. Vorher hat Verlaat aus meiner Sicht etwas Glück. Gaus Szene sehe ich ebenfalls ähnlich. Wenn er den Ball nicht trifft, dann ist ein Foul und mindestens dunkelgelb. Man kann aber in den einzelnen Einstellungen schön sehen, dass er den Ball trifft und daher ist es niemals rot und hier kein Foul zu geben auch nicht falsch. Auch wenn viele Drittligaschiedsrichter hier sicher gepfiffen hätten.

    Auch wenn man irgendwie den Ball spielt, darf man dennoch nicht dem Gegner die Beine brechen. Das nennt man rohes Spiel und ist eher Rot als Gelb. Hier wurde nicht einmal auf Foul entschieden.

  • Rot 1860:

    Es ist Rot, wenn eine klare Torchance verhindert wird. Es zählt nicht, ob er letzter Mann ist oder nicht, sondern ob ein anderer Spieler noch eingreifen kann. Ich würde sagen da hätte eher niemand mehr eingreifen können, daher für mich Rot berechtigt.

    Die Schiri hat sich aber nicht von Spielern beeinflussen lassen, sondern vom Assistenten, der vielleicht eine bessere Sicht auf die Szene hatte.


    Gaus Aktion:

    Für mich Gelb. Ich meine im letzten oder vorletzten Doppelpass wurde eine ähnliche Szene aus der BL analysiert. Dort war die Meinung, Gelb, weil zwar der Ball gespielt wird, aber auch der Gegner hart umgeräumt wird. Aber kein Rot, weil der Ball gespielt wird. Würde ich hier auch so bewerten.

    Aber Gelb sollte es da schon geben.

    "Denke daran, dass Schweigen manchmal die beste Antwort ist."

    Dalai Lama



Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!